“數據權益司法保護前沿研討會”在寧舉行 各方專家學者共繪數據權益司法保護新藍圖

初冬的新華傳媒大廈“智匯星空”暖意融融，智慧的碰撞激蕩出數字法治的新動能。11月30日，由新華報業(yè)傳媒集團主辦，交匯點大平臺、江蘇省法學會數字法學研究會承辦的“數據權益司法保護前沿研討會”在此舉行。

數字經濟作為我國建設社會主義現代化強國的重要戰(zhàn)略支柱，正為經濟社會高質量發(fā)展注入強勁動能，而數據要素在其中發(fā)揮著基礎性、核心性作用，健全數據權益制度及其司法保障體系，既是法學界理論創(chuàng)新的前沿焦點，更是實務界的重大實踐課題。研討會上，來自清華大學、上海交大、浙江大學、南京大學、東南大學等高校以及江蘇省法學會、南京法院、電商平臺和律師事務所等不同領域的專家學者齊聚一堂，為完善數據權益司法保護、推動數字經濟有序發(fā)展貢獻智慧。

主旨聚焦

夯實數字經濟有序發(fā)展“法治基石”

新華日報社黨委委員、副總編輯高坡在致辭中指出，作為“全國數據資源法治第一案”——“小旺神”侵權案的獨家報道媒體，新華報業(yè)傳媒集團見證了司法部門對數據黑灰產業(yè)的重拳打擊，更深刻意識到主流媒體在數據治理中的使命擔當——不僅要記錄司法實踐，更要搭建理論與實務的溝通橋梁。

如今數據已成為社會發(fā)展的核心引擎，其治理法治化已成為時代命題。“作為數據要素創(chuàng)新的先行者，我們既要做好數據法治建設的記錄者，更要成為推動者。”高坡表示，新華報業(yè)將全力做好本次研討會成果傳播，把研討共識轉化為推動數據法治的社會合力，繼續(xù)發(fā)揮“記錄者、傳播者、推動者”的三重作用，為筑牢數據安全法治屏障、注入數字經濟高質量發(fā)展法治動能貢獻力量。

江蘇省法學會黨組書記、專職副會長吉巍在致辭中，從國家戰(zhàn)略層面錨定數據產權制度的基礎性地位。他結合黨的二十屆三中全會“建立數據產權歸屬認定制度”與四中全會“深化數據資源開發(fā)利用”的部署要求，強調數據權益司法保護是數字經濟有序發(fā)展的“法治基石”，并針對當前數據侵權新形態(tài)提出三點核心主張：一是強化數據產權制度的基礎支撐作用，通過分類分級保護筑牢國家安全防線;二是構建政策與法律銜接的司法保護體系，破解“政策落地難、裁判依據散”的現實困境;三是發(fā)揮數字法學研究會的橋梁作用，推動政產學研跨界融合形成保護合力。

主旨研討

多維度健全數據權益制度及司法保障體系

主旨研討環(huán)節(jié)由江蘇省法學會數字法學研究會會長、東南大學教授王祿生主持。他指出，當前我們正進入“十五五”規(guī)劃開啟的新發(fā)展階段，數字經濟作為我國建設社會主義現代化強國的重要戰(zhàn)略支柱，為經濟社會高質量發(fā)展注入強勁動能，而數據要素在其中發(fā)揮著基礎性、核心性作用，健全數據權益制度及其司法保障體系，既是法學界理論創(chuàng)新的前沿焦點，更是實務界的重大實踐課題。此次邀請到在國內知識產權與數據法領域卓有建樹的四位權威學者，從理論構建、立法設計、學術研究和司法實踐等多個維度，帶來精彩的主題分享。

上海交通大學知識產權與競爭法研究院院長、講席教授孔祥俊以“數據權益的《中華人民共和國反不正當競爭法》保護”為題，由“數據保護專條”的演變過程娓娓道來。他指出，2025年《中華人民共和國反不正當競爭法》新增的“數據保護專條”意義重大，其中落實了數據產權頂層設計，成為規(guī)范商業(yè)數據不正當競爭的專門條款。受保護數據特指經營者合法累積的商業(yè)數據，需滿足合法性等要件，司法審查將聚焦數據來源合法性。

孔祥俊認為，該條款明確禁止以欺詐、破壞技術措施等不正當手段獲取、使用數據，此類法定不正當行為自帶違法性。同時，數據保護需堅持“弱權利”定位與平衡原則，通過四類例外情形及“三步檢驗法”理念，兼顧數據共享與流通，為數字經濟創(chuàng)新留足空間。

清華大學法學院院長、清華大學知識產權法研究中心主任崔國斌教授的發(fā)言聚焦“企業(yè)數據商業(yè)秘密保護的基本共識與核心爭議”，通過多組典型案例揭示數據集合的權利認定邏輯。他認為，企業(yè)數據集合無論其條目為用戶個人信息、交易數據還是視聽素材，均可視為商業(yè)秘密法意義上的“經營信息”，依法獲得保護并無法律障礙。他指出，企業(yè)數據集合與傳統(tǒng)商業(yè)秘密雖在生產過程、開放程度等方面存在差異，但其核心競爭力屬性與商業(yè)價值符合商業(yè)秘密保護的本質要求，即便數據條目源自公開渠道或部分受控開放，也不影響數據集合整體的秘密性認定。

崔國斌同時表示，數據集合的秘密性判斷應區(qū)分“數據條目”與“集合整體”，關鍵在于公眾是否存在獲取集合實質部分的替代公開途徑，而非接觸人數的絕對數量。合理保密措施無須達到“萬無一失”，只要與商業(yè)秘密的價值、性質相匹配，能在正常情況下防止泄露即可。

浙江大學光華法學院張偉君教授指出，“數據保護專條”的通過，標志著數據權益保護有了更直接的法律依據。該條款摒棄了此前以“妨礙網絡產品或服務正常運行”為前提的規(guī)制邏輯，通過明確“禁止以欺詐、脅迫、破壞技術管理措施等不正當方式獲取、使用他人合法數據”，為經營者的合法數據權益提供了精準保障。

張偉君還指出，受保護的“商業(yè)數據”必須滿足“依法收集、具有商業(yè)價值、采取技術管理措施”三大要件，且保護范圍已覆蓋公開與非公開經營數據，司法實踐中淘寶訴美景案、“小旺神”案等均印證了這一結論，“小旺神”案中的2倍懲罰性賠償更凸顯了保護力度。他同時強調，破壞技術措施、違反數據協(xié)議、超范圍使用等行為，若達到實質性替代他人服務或損害市場秩序的程度，就應被納入法律規(guī)制范疇。

南京知識產權法庭庭長徐新則通過對瀏覽器、網盤等新型互聯網服務典型類型案例的剖析，展現了新型互聯網環(huán)境下，不同應用場景數據權益司法保護的新思路。他認為，要明確數據權益司法保護需要精準界定網絡服務提供者的法律定位與責任邊界，摒棄“一刀切”認定。另外，司法裁判應在權利保護與產業(yè)發(fā)展間尋求動態(tài)平衡，如網盤侵權處置中，優(yōu)先采用“禁止侵權文件分享”而非“物理刪除文件”的措施，避免損害普通用戶合法權益。通過明確裁判尺度，既守住知識產權保護底線，又為網絡服務產業(yè)技術創(chuàng)新留足發(fā)展空間，提供穩(wěn)定可預期的法治保障。

沙龍對話

多元視角求索數據保護實踐路徑

東南大學法學院院長助理徐珉川主持沙龍對話環(huán)節(jié)。來自監(jiān)管部門、國企、法院、企業(yè)及律所的嘉賓，圍繞“小旺神”案延伸的行政與司法銜接、公共數據授權運營、司法裁判實踐、企業(yè)數據合規(guī)等核心難題展開深度研討，多元視角的碰撞凝聚起數字產業(yè)“協(xié)同共治”的心聲。

針對“行政保護與司法保護如何有效銜接”這一核心設問，江蘇省知識產權保護中心主任王亞利結合江蘇省數據知識產權登記的先行實踐作出回應。他介紹，江蘇自2022年啟動數據知識產權登記工作以來，已累計頒發(fā)登記證書3000份，通過植入區(qū)塊鏈存證技術、打通與律協(xié)的核驗鏈路，確保登記數據的真實性與公信力。為破解“行政管前端、司法斷后端”的銜接壁壘，江蘇已構建“機制共建+機構聯動+平臺互通”的銜接體系，通過與法院簽訂合作備忘錄、定向推送登記數據等舉措，實現行政登記與司法裁判的無縫對接。不過，數據登記信息與庭審證據審查的一致性、登記標準與司法裁判尺度的銜接等問題，仍需在實踐中持續(xù)優(yōu)化。

江蘇省數據集團數據運營部主任陳康聚焦公共數據授權運營中的權益平衡與風險防控問題，提出以“1+3”政策體系構建全流程規(guī)范管理體系。他指出，公共數據開發(fā)利用需以資源登記、授權運營規(guī)范、定價機制、安全評估四大環(huán)節(jié)為支撐，江蘇創(chuàng)新采用“運營主體統(tǒng)籌+開發(fā)主體實施”的二級運營模式，向全社會開放開發(fā)資質，并通過嚴格的專家評審機制篩選優(yōu)質開發(fā)主體。所有數據產品均需通過數據交易所場內交易，實現“原始數據不出域、加工數據可追溯、產品流向全監(jiān)管”的閉環(huán)管控，既有效防范數據濫用與市場壟斷風險，又充分釋放公共數據的價值潛能。

南京知識產權法庭副庭長劉方輝結合案件審理實踐，披露了數據侵權案件裁判的關鍵考量因素。針對數據侵權案件中損失認定難這一核心痛點，法院委托專業(yè)資產評估機構對涉案數據的商業(yè)價值進行量化評估，結合被告侵權賬號的付費用戶量、實際收費標準、侵權持續(xù)時間等要素，形成完整的損失量化證據鏈。這一“技術評估+證據固定”的裁判思路，為同類案件提供了可復制的損失認定經驗。他同時提及，南京數據資源法庭已實現數據相關案件的集中管轄，通過“分層分類保護”思路，在著作權法、商業(yè)秘密保護制度、反不正當競爭法等法律框架下，構建起適配不同數據類型的多元保護路徑。

阿里巴巴淘天集團法務總監(jiān)張波從平臺企業(yè)視角，闡述了數據權益保護中的平衡之道與合規(guī)實踐訴求。他表示，平臺作為數據聚合載體，需統(tǒng)籌兼顧平臺內商家、消費者及平臺自身的數據權益，目前已構建“行政投訴+司法訴訟”的并行維權路徑，并借助數據知識產權登記強化維權證據的法律效力。但實踐中仍面臨“研發(fā)投入與判賠金額失衡”的困境——以“生意參謀”為例，其年研發(fā)投入超2億元，而部分賬號泄露侵權案件的判賠金額僅1萬元。他呼吁建立科學的數據價值評估體系，為司法判賠提供更精準的量化依據，破解“維權成本高、侵權代價低”的難題。

江蘇縱聯律師事務所律師王佩佩聚焦數據糾紛法律服務的核心痛點與破局路徑。他指出，數據案件中“寄生爬蟲”等新型侵權模式頻發(fā)，常因缺乏明確參考案例導致裁判難點。針對取證難、損失量化難等行業(yè)共性問題，他以“小旺神”案為例，強調需整合著作權、商業(yè)秘密、反不正當競爭等多領域法律條款，拓寬維權路徑。他特別提出，商業(yè)秘密保護無需苛責“絕對保密”，明確反對以“理論上的公開可能性”否定數據商業(yè)秘密屬性的片面觀點，為數據秘密性認定提供了實務視角。

總結展望

以法治共識護航數字經濟行穩(wěn)致遠

南京大學華英學者、南大經濟法研究所所長宋亞輝的總結發(fā)言為研討會畫上點睛之筆。他立足法學理論與司法實踐的交叉視角，系統(tǒng)梳理了數據權益保護的核心邏輯。

宋亞輝指出，當前數據權益保護在理論層面存在兩大核心模式：一種是通過直接界定數據持有人權利范圍，明確權益邊界;另一種則是通過明確他人行為邊界來反向界定權利范圍，學界將其概括為“權利模式”與“行為規(guī)范模式”。兩種模式各有理論優(yōu)勢與實踐局限，此次研討會上專家學者的觀點交鋒，也集中圍繞兩種模式的適配場景展開。

他強調，數據權益保護不能脫離經濟發(fā)展底色——數據作為核心生產要素，其權益配置本質上要服務于市場經濟運轉效率，唯有立足這一大視野，才能精準把握數據權益保護的價值導向，避免陷入“唯權利論”或“唯效率論”的片面誤區(qū)。

此次研討會的召開，不僅僅是對“數據資源法治第一案”的深度復盤，更是一次依法保護數據權益、推動數字產業(yè)發(fā)展共識的凝聚。在《中華人民共和國數據安全法》實施深化的背景下，這場思想的碰撞無疑將為數據司法保護的前沿探索注入新動能，推動數字經濟在法治軌道上行穩(wěn)致遠。